itu

　　6月13日，深圳中學開了一場略顯特殊的聽證會，上了昨日南都深圳讀本的“大件事·頭條”。會議討論的主題是幾隻校園流浪貓的去留，主持會議的是學生，投票的是學生、家長和教師。聽證會上各方爭論激烈，最終投票結果是貓繼續留下來(並有疫苗註射、住所安排等一系列後續措施)，而校方則承諾將遵照執行。
　　事情不大，但也不能說小，十幾隻流浪貓的去留，師生、家長的觀點各異，曾有學生被“校貓”抓傷，家長向學校投訴，並強烈要求將貓驅趕出校園。但深圳中學的“學生議事會”調查發現，多數學生仍希望將貓留下。爭議出現，需要化解，校方其實可以有更省事的辦法，如深中副校長邢向釗所言，學校可以用最簡單的辦法、把流浪貓運出學校。但顯然，在深圳中學管理者看來，這並非最佳的選擇。
　　一場為流浪貓召開的聽證會得以舉辦，此次聽證會校領導“零介入”，由學生全程自主準備、籌劃，瞭解和學習聽證會的詳細流程設計，敲定議題、邀請專家、遴選代表、確定並嚴格執行議事規則，一切都像模像樣地展開。流浪貓的去留，乃至其他任何問題的討論與決策，永遠都不可能只有一種觀點存在，不同觀點在聽證會上針鋒相對地較量，最終通過投票得出結論，這正是聽證會之所以有必要存在以及它能夠長期存在的原因與價值。
　　聽證會與公眾產生關聯，大多數的時候往往都會牽涉到市政工程建設、價格調整、車輛限行等民生議題，而聽證會從召集到最終達致共識，整個流程的透明度、公正性直接決定了議事民主原則貫徹的成色。在各地頻頻召開的各種聽證會上，公眾見多了“逢聽必漲”的乖謬規律，網友吐槽聽證會成了“聽漲會”。但事實上，聽證會本身的制度設計，並不排斥降價的選項，甚至應該說，聽證會的初衷就在於讓觀點不同的群體能在聽證會這一平臺上，充分表達觀點，通過爭論實現妥協，進而尋求共識。
　　深圳中學的這一場校園聽證會，之所以為外界所矚目，並不在於所議內容的宏大，而是整個聽證的過程，讓人看到了難得的樣本意義。聽證會到底該怎麼開，成人的世界里對此討論過不少，也已經成功或不那麼成功地開過不少。但這場中學里的聽證會，還是凸顯出許多值得珍視的精神與價值：比如聽證會議題的確定、備選方案的提供，應當起碼做到不預設立場，更不能人為排除掉某些選項、某些人，建還是不建、漲還是不漲都應當交付公議，而不是只給出“漲多還是漲少，A處建還是B處建”的殘缺選項；比如聽證會應當尊重、容納並充分保障不同意見的表達，否則難免出現“沒來的請舉手”式的荒誕；再比如議事規則的制定與遵守———學會開會，每一輪議事都應當成為一次公民訓練。
　　“這場聽證會很好詮釋了民主、法治、公平的深刻內涵，對今後大家參與社會公共事務將產生深刻的影響”。與會專家對這場中學生聽證會的評價，說得很好。　　（原標題：[短評]讓中學生告訴你，聽證會該怎麼開）